Cadre a tracter

[LAFONTA]

Bonjour à tous,
Vu cette semaine dans un camping en France, un grand (très) CC homologué en PL français et immatriculé de même et, tractant avec un cadre une voiture "classique" derrière laquelle était inscrit " en remorquage"...Alors: ?? Inconscience ou provocation ??
Je n'ai pas osé poser de question au propriétaire, mais le gérant du camping était "scotché" !!
Bonne chance à ce camping cariste...surtout en cas d'accident ou d'incident !!

[puce et ninou]

Bien le bonjour de Riez 04 .

Vu cette semaine dans les Alpes de Hautes Provence un C.C immatriculer dans les Bouches du Rhône tractant lui aussi une voiture , mais je n'ai pas vu de panneau "en remorquage " .
Ca fait tout drôle , vu ce que ça implique

[petugue83]

Bonjour

Je ne reviendrai pas sur le pb du cadre a tracter, mais avec lequel j'ai arrêté et suis passé a la bissonnette

Par contre il est vrai que l'on voit encore de tout, au mepris de la réglementation et des diverses interdictions

Par exemple, actuellement, au camping de fuseta, il y a un varois qui tracte une smart, qui traverse l'espagne avec (il a eu du bol ne ne pas encore se faire prendre), mais , encore une infraction au code de la route, il a fixé a demeure, sur le tableau ar de la smart les deux catadioptre triangulaires qui sont le signe spécifique d'une remorque etcroule en permanence comme cela

Autant il est obligatoire de les avoir a l'arriere de la "remorque" quand on la tracte, autant cette signalisation ne doit pas etre sur un vehicule solo, car c'est la marque que ce vehicule n'est pas autonome

Je ne parle pas non plus de ceux qui tractent de la meme façon et decouvrent que cela devait etre signalé a leur assurance

Et pour couronner le tout, mais je crois en avoir deja parlé, au printemps, a amelie les bains, j'étais a côté d'un camping cariste qui tractait une 208, et dont une des deux attaches de remorquage avait laché sur la route, et qui s' est retrouvé avec la 208 en travers

[LAFONTA]

La position du gouvernement est pourtant claire et précisée à L'Assemblée Nationale dans la réponse du ministre Jean Glavany à la question écrite N° 42452 publiée au JO le 27/05/2014..

Pourtant, il est étonnant que les CCristes (souvent seniors) qui continuent à utiliser le cadre, ne se soient pas informés auparavant auprès de sources officielles et de leur assurance...Cette insouciance m'inquiète...Et quid si le CC tracteur provoque un accident avec mort de personnes ?? Je préfère ne pas imaginer la situation du propriétaire... qui lui sera peut-être encore vivant !!

Un grand merci aux modos du forum de continuer à attirer l'attention des colistiers sur des aspects règlementaires que la négligence pourrait faire oublier !!

[petugue83]

Re

Il y a une position du gouvernement, mais celle-ci ne fait pas force de loi, la preuve, c'est que les forces de l'ordre ne peuvent verbaliser

Par contre, de plus en plus d'assurances refusent d'assurer cet ensemble roulant, et en cas d'accident, si l'assurance n'a pas donné son aval, pas e couverture

D'autre part, en cas d'accident grave, il faut bien s' attendre a ce que les assurances se defaussent en s' appuyant sur ce texte

D'autre part, pas mal tractent sans avoir les permis nécessaires:

Le poids a prendre en compte est le ptac du vehicule tracté, et aucun n'ayant un ptac inférieur a 750 kg, meme si le poids a vide d'une smart est d'environ 730kg, il est nécessaire d'avoir au moins le BE pour trcter avec un VL, et au moins le C1E pour trater avec un CCPL

Et s' attendre aussi a un deuxième defaussement de l'assurance en cas de defaut de ces permis

Je vais basculer ce sujet dans le forum ad-hoc

[250tdt]

bonjour, encore cette polémique sur le cadre à tracter .
Il faut savoir qu'en France, une lecture à l'assemblée nationale et donc une interprétation des textes ne fait pas office de LOI. Il est donc impossible pour les forces de l'ordre d'interdire ou de verbaliser le cadre à tracter lorsqu'il est apposé par un professionnel avec facture et que l'ensemble routier ainsi constitué est en règle. (cartes grise. assurances . factures d'install. certificat CE homologation. triangles, éclairage, freinage...)

je suis allé à la brigade de gendarmerie autoroute avec la voiture ainsi que le cadre leur demandant ce qu'il pouvaient me dire, après quelques jours de recherche, ils m'ont recontacté en me disant qu'à partir du moment ou le système est homologué par l'union européenne, tout état membre doit s'y fixer sauf si l'état en question vote une LOI qui va à l'encontre du système. (ce qui n'est pas le cas)

De plus, si l'on prend le temps d'expliquer à l'assureur le système ainsi que les documentations technique, l'assureur peut assurer le système ( Groupama, Matmut ... ) pour mon cas personnel, j'ai même obtenu une attestation stipulant que le véhicule tracté est assuré qu'il circule attelé derrière le camping car ou qu'il circule de façon autonome.

pour finir, j'ai roulé 3000 kms attelé cet été et j'ai vu à plusieurs reprises les gendarmes, et personne ne m'a arrêté. même pas un contrôle du permis pour savoir si j'avais bien le EB.

Après, chacun fait comme il veut. Mais tant que ce n'est pas interdit, il ne faut pas traiter les gens d’inconscients. et je trouve même dommage que personne ne se penche de plus prêt à ce système car une fois la voiture dételée, on prend quand même moins de place que CCAR + remorque + voiture.

J'espère n'avoir mis en colère personne, je suis pour la sympathie et le dialogue entre ccaristes.


voir ce topic
http://www.campingcar-bricoloisirs.net/ ... 70#p320670

[petugue83]

Re

@250tdt

Entièrement d'accord avec ce que tu ecrit

Mais a titre perso, j'ai arrêté pour trois raisons

-d'abord car en espagne c'est interdit, et que si tu te fait arreter, en plus de l'amende, ils obligent a deteler... alors si tu est seul conducteur. ...

-ensuite car je pense q'en cas d'accident tres grave, les assurances s' appuieraient sur ce texte afin de se defausser

-et puis aussi car le porte a faux plus important sur le florium par rapport vau burstner me posait par moment des pbs de guidonage sur la smart

[j7]

salut,


ce qui est dommage avec le cadre a tracter , c'est que si il y a un carton avec deces , cela va encore donner l'occasion a la presse de nous ...encadrer

ensuite il va y avoir un retour sur les autres "soucis" CC , genre CU depassée ect ....

je ne cause meme pas de la puissance /pollution /CT ......

on voit actuellement que le gouvernement essaie de passer a coté des normes "europeennes " communes pour la puissanc e des motos ( +100cv )

il tacle la moto avec CT , ABS , equipement ect ...pour faire diversion et gagner des sous

alors pour les CC , ne laissons pas certains dire n'importe quoi , sinon c'est la porte ouverte a la féssée gouvernementale pour nos pommes

petugue je suis de ton avis , et , je pense que nous devrions l'etre tous !

bye

[jeanotvetto]

Bonjour,

Pour amener de l'eau au moulin.
Lu sur un autre forum,je cite:

Bonjour, je viens de recevoir mon avis d'échéance Filia-MAIF pour l'assurance de mon camping car en 2016.
Il est spécifié, comme nouveauté 2016, la particularité suivante:


PRATIQUE INTERDITE
Le cadre à tracter, système de remorquage fixé à l’arrière d'un véhicule (voiture tractée par un camping car notamment), est désormais illégal en France, car dangereux. Filia-MAIF a décidé de ne plus l’assurer. À compter du 1er janvier 2016, les sociétaires auxquels une attestation de garantie avait été délivrée par le passé ne seront plus couverts.


Je pense que les autres sociétés d'assurance vont faire de même...
Cordialement

[petugue83]

Bonjour

@jeanotvetto

Cette information est tres importante !

Etant aussi assuré a filia Maif, et etant possesseur de cette attestation, bien que ne tractant plus avec un cadre depuis l'an dernier, je pourrais confirmer cette information des que je serai rentré en France, car j'ai aussi reçu mon avis d'echeance (prevenu par mail) mais pour l'instant, je suis toujours au portugal

Nota:
Si cette information est confirmée par mon avis d'echeance, j'ouvrirai un sujet en post-it avec copie de celui-ci

[leclown08]

ah,
toujours rien reçu de la sorte, j'attends, je n'est que ça à faire
@++

[arnolde]

Bonjour à tous et Tous mes voeux,

Maaf n'accepte pas du tout ce procédé, c'est ridicule car c'est un principe homologué, c'est ça la FRANCE

[guy83]

Bonjour a toutes et a tous

Salut Arnolde

Il ne suffit pas qu'un dispositif soit homologué pour être automatiquement assuré.

De la même façon un pare buffle doit être homologué pour être monté sur un véhicule ( cette homologation est faite pour signaler que le montage peut être effectué sur le véhicule sans modification du châssis ou autres éléments de carrosserie).

Mais le code de la route interdit son montage sur un véhicule, en raison des parties métallique faisant saillies de la carrosserie et du même coup de l' aplomb avant défini par le pare choc (comme tout chargement d'ailleurs).

Les assureurs ne couvrent pas les dégâts causés par les pare buffles aux véhicules et se retournent contre les contrevenants et parfois résilient les contrats avec obligation de payer les dégâts.

Les pare buffles sont très dangereux aussi pour le propriétaire, un fait me revient en mémoire d'une dame qui en entrant un peu vite dans son garage a percutée le mur du fond ce qui a déclenché les neuf air bags du véhicule là encore le contrat tout risques n'a pas fonctionné.


A +