J'ai eu de la chance

[basto81]

9 cm de moins en hauteur, cela fait beaucoup, j'espère qu'il te reste assez.
Car avec un grand porte à faux, ça peut vite être très bas.
Si je peux me permettre deux petites remarques, pour avoir fait pas mal de mécanique industrielle,
Tres bien la contre plaque, tu aurais pu la faire plus longue, mais par contre, l'écrou et le contre écrou frein, pas bon du tout.
En effet tu a créé un point de rupture sur la vis entre les 2 ecrous, phénomène d'allongement lors des serrages.il faut privilégier le montage simple rondelle plate et écrou frein ou rondelle plate, rondelle fendue ou Belleville et écrou normal.

Bonjour, d'origine c'est des vis en 8.8 franchement avec du 12.9 je pense être 30% au dessus du 8.8, j'ai pas serré comme un bourrin j'ai sorti la clé dynamo et j'ai ensuite mis des contre écrou pour être sur de rien perdre et pour compensais car je n'avais pas d'écrou en 12.9 de plus j'ai traversé au perçage les traverses latérale pour rigidifié et évité l'écrasement de la poutre , d'origine il n'y a rien même pas d'écrou frein Pour la longueur de la contre plaque je sais qu'elle est courte, je n'avais rien d'autre sous la main , j'en ferais une autre quand j'aurai dégoté le bon morceau
Pour la hauteur j'ai 41 à 42 cm avant j'étais a 50cm , ma remorque est haute ( roues en 16") elle va piquet un peut du nez , j'ai peur que la roue de secours touche parfois car elle est sous le timon d'attelage .

[basto81]

Salut

Selon la longueur du col de cygne , les 2 boulons ( de 12 , qualité 12,9 je suppose) vont prendre cher , perso , je sortirais le MIG .

Re, avant j'avais des 8.8 ils bougeaient pas , je pense que le fabricant a du quand même étudié le problème , là c'est des 10.9 ses 2 là car il me fallait toute la partie traversante sans filetage, j'ai trouver ses 2 vis qui trainé au fond d'une caisse , des vis de support de bras de Passat il me semble

[jp33]

bonjour,

il ne devrait plus y avoir de problème le montage est plus que correct et solidifié par tes soins par contre ils auraient pu fournir des écrous freins mais si tu a du loctite 648 cela sera tout aussi efficace

j'ai monter l'attelage , pas facile car je voulais mon col de cygne comme je l'avais avant mais avec le nouveau système c'est impossible

c'est ce qui me faisait dire au début :

ce qui interpelle c'est le montage c'est à dire les pates ou se trouvent fixer la boule sont sur le tube carré

je reste persuadé que le problème du premier attelage venait de là mais cela n'engage que moi je ne suis pas expert en assemblage métallique

[basto81]

bonjour,

il ne devrait plus y avoir de problème le montage est plus que correct et solidifié par tes soins par contre ils auraient pu fournir des écrous freins mais si tu a du loctite 648 cela sera tout aussi efficace

j'ai monter l'attelage , pas facile car je voulais mon col de cygne comme je l'avais avant mais avec le nouveau système c'est impossible

c'est ce qui me faisait dire au début :

ce qui interpelle c'est le montage c'est à dire les pates ou se trouvent fixer la boule sont sur le tube carré

je reste persuadé que le problème du premier attelage venait de là mais cela n'engage que moi je ne suis pas expert en assemblage métallique

Re, tu as entièrement raison , par contre je ne comprend pas pourquoi les perçages des cornières est si loin de la poutre , ils auraient du faire d'autres trous pour avoir une autre position de hauteur , dans ma situation j'aurais pus mettre le col de cygne au dessus de la traverse et pas en dessous

[petugue83]

Pour la hauteur j'ai 41 à 42 cm avant j'étais a 50cm , ma remorque est haute ( roues en 16") elle va piquet un peut du nez , j'ai peur que la roue de secours touche parfois car elle est sous le timon d'attelage .

Bonjour

Perso j'ai eu ce pb de hauteur de boule qui était a la foi trop basse et trop proche de la carrosserie ( pour la remorque de la bissonnette)

20140702_101417.jpg

Pour résoudre mon pb, j'ai remplacé les deux équerres de maintien du col de cygne par des équerres plus longues (donc qui m'ont permis d’éloigner la boule de la carrosserie)et ensuite au lieu de faire les deux perçages pour le col de cygne de façon horizontale, j'ai fait un perçage décalé de façon a incliner le col de cygne vers le haut , ce qui m'a permis de rattraper la hauteur et en plus d’effectuer le tirage plus dans l'axe de l'attelage, avec moins d'effet de couple par rapport au boulonnage de l'attelage sur le châssis:

20201030_081135.jpg

[jp33]

re,

il te faudrait une rallonge a la place du col puis une boule standard comme ici puis platine de réhausse la ce qui diminuerait ton poids en flèche

[demontvert]

Bonjour,je pense que la modif est interdite ,le bras de levier change et la traverse ne doit pas apprécier .
Pour une remorque bagagere passe mais si elle est en poids limite!!!!!!!!

[basto81]

Bonjour,je pense que la modif est interdite ,le bras de levier change et la traverse ne doit pas apprécier .
Pour une remorque bagagere passe mais si elle est en poids limite!!!!!!!!

Re, je le pense aussi, c'est pas facile d'avoir un montage parfait.

[basto81]

re, ma hauteur de boule n'est quand même pas si mal , avant je l'avais devant la plaque et c'était pas mieux quand même en cas de contrôle routier

[demontvert]

Re,c’est parfait comme ça

[petugue83]

,le bras de levier change et la traverse ne doit pas apprécier .

Re

La longueur des cornières ne change rien a l'application des forces, et quand au relevé de la boule , au contraire, la différence étant inférieure avec les points d'ancrage, au contraire, on diminue le couple sur la traverse

Après, je ne tractait qu'environ 700 kg


Le seul pb aurait pu être le poids sur la boule, mais avec la remorque et la bissonnette bien équilibré pas de soucis

[demontvert]

,le bras de levier change et la traverse ne doit pas apprécier .

Re

La longueur des cornières ne change rien a l'application des forces, et quand au relevé de la boule , au contraire, la différence étant inférieure avec les points d'ancrage, au contraire, on diminue le couple sur la traverse

Je ne suis pas expert mais si l'on rallonge la distance entre la boule et la traverse, l'effort n'est pas le même,5 kilos a bout de bras et a mis bras c'est pas la meme chose sur la fatigue a plus au moins long terme.
Je sus d'accord qu'avec 700 kilos de remorque le poids en flèche est léger ,mais avec un poids maxi sur le long terme ?

[basto81]

,le bras de levier change et la traverse ne doit pas apprécier .

Re

La longueur des cornières ne change rien a l'application des forces, et quand au relevé de la boule , au contraire, la différence étant inférieure avec les points d'ancrage, au contraire, on diminue le couple sur la traverse

Après, je ne tractait qu'environ 700 kg


Le seul pb aurait pu être le poids sur la boule, mais avec la remorque et la bissonnette bien équilibré pas de soucis

Re, en cas de vente du CC avec l'attelage , pense à remettre les anciens support car en cas d'arrachement tu serais probablement responsable .

[petugue83]

Re

Je ne vais pas ressortir les calculs que j'ai fait a l’époque, je ne sais plus ou ils sont, mais ce qui est sur c'est que les efforts calculés en traction pour l'attelage et les boulons sur le châssis étaient inférieurs à ceux de l'origine, justement grace a la diminution du bras de levier

Pour info, ce type de calcul faisait partie de mon métier antérieur

[jp33]

re,

au vu de la photo cela semble plus que bien, je viens de relever les côtes sur mes véhicules pour le CC 43cm et suv 44cm mesures prises sol dessus de la boule

[basto81]

Re

Je ne vais pas ressortir les calculs que j'ai fait a l’époque, je ne sais plus ou ils sont, mais ce qui est sur c'est que les efforts calculés en traction pour l'attelage et les boulons sur le châssis étaient inférieurs à ceux de l'origine, justement grace a la diminution du bras de levier

Pour info, ce type de calcul faisait partie de mon métier antérieur

Re, ce qui est sur c'est que le plus gros effort sur un attelage est le poids sur flèche ( surtout sur un camping car avec un porte à faux important ) , avec les balancements et les nids de poule, le porte a faux amplifie les choses !! en cas d'accident je te souhaite que l'expert ne voit pas la modif !

[demontvert]

Re,en rallongeant le bras de levier pas besoin de calcul pour connaître le résultat est négatif et interdit.
Par contre le faite de remonter la boule a peu être rattraper le fait de rallonger mais ?????? C’est interdit.
Toute modification sur un attelage est interdite comme la surcharge d’ailleurs
Meme si c’est bien fait ça j’en suis sur le dire sur un sites
Tous cela en théorie bien sur,la vérité est toute autre.
Sur les auto et avec des attelages bas de gammes il faut faire des modification mais sur le par choc pas l’attelage.
C’est aussi mon métier depuis trois ans ,contrôler et validé si les installations sont conforme.

[petugue83]

Re

De toute façon , c'est pour tracter avec un cadre a tracter, donc pas de poids sur la boule !!

[basto81]

Re, je te jette pas de pierre , j'étais prêt a repercé mes cornières alors je comprend tout a fait ta modif

[demontvert]

Re,moi aussi.

[cilo]

Bonjour tout le monde,

Je déterre ce sujet car je suis confronté à un soucis avec un attelage CDC Renault que j'ai monté moi même.

Ce n'est que mon deuxième attelage, je n'ai pas beaucoup d'expérience de fait. C'est un attelage fabriqué par Siarr/Westfalia. Ce qui m'a surpris dès le début c'est, tout comme celui de basto81, la soudure des joues que d'un côté (extérieur) et par endroit on devine qu'il y a un espace au niveau de la tranche des joues et la traverse où elle sont soudée laissant craindre que la corrosion aller avec le temps attaquer la joue à un endroit critique d'autant qu'on ne sait pas bien si à cet endroit le traitement anticorrosion c'est bien déposé. Je pense qu'une soudure intégrale évite de prime abord tout soucis de corrosion à un endroit critique. Du coup j'ai mastiqué tout ça.

Mon problème n'est pas là de prime abord. Au moment de positionner le col de cygne, je me suis rendu compte que l'espace entre les joues était d'environ 1,25 mm supérieur à la largeur du CDC alors que l'épaisseur d'une feuille de papier serait largement suffisante. Mon bon sens me dit que cet espace combiné à la façon dont les soudures des joues sont faîtes risque de ne pas faire bon ménage au moment du serrage du col de cygne. Le rapprochement des joues, qui inévitablement aura lieu au moment du serrage des boulons pour compenser ce vide, va engendrer un effort au niveau de la jonction de joues sur la traverse donc au niveau des soudures. Sans être un expert, le cordon de soudure partiel me semble donc pas compatible avec l'effort qu'il va subir au fil du temps. A noter qu'à la différence de l'attelage de basto81, les joues du mien épouse 3 des 4 faces de la traverse (section carrée) et le cordon de soudure s'étant sur les 3 faces, c'est donc un peu plus costaud.

Je me suis donc mis à douter sur le bon usinage de l'attelage et en particulier donc sur l'espacement des joues à la bonne cote.

J'ai pris contacte la concession Renault qui m'a vendu l'attelage, selon eux l'attelage est conforme mais la personne qui m'a pris en charge au niveau de l'atelier n'a peut être jamais monté un seul attelage de sa vie...
Enfin moi je ne suis pas convaincu.

J'aimerais avoir votre avis sur déjà la normalité selon vous de ce jeu de 1,25mm. A la base, le problème rencontré par basto81 était peut être dû à un espacement entre les joues trop grand ?

Je pense à mettre une rondelle pour combler ce jeu mais difficile de trouver une rondelle en M14 d'aussi faible épaisseur.

[cilo]

C'est fait