Bravo tu as franchi le pas... Tu es maintenant en PL.autoch83 a écrit :Bonsoir Jean Michel.
Je serais tenté de dire, il a osé il a gagné,mais cela est tellement logique d'acheter un bien qui soit conforme.
Bravo et bienvenu au cluble résultat est là ,c'est tout ce qui compte.
Je suis aussi en attente de mon nouveau CC mais cette fois en 4 T pour évidemment avoir une charge utile normale.
Un seul bémol, Pétugue va devoir bientôt se déplacer avec une couverture du GIGNsi cela fait des émules.
Et pendant ce temps d'autres continuent d'acquérir des CC sans CU suffisante dans la joie et le bonheur absolu et c'est très bien
Et au suivant!
Cordialement
autoch83
Si tous ceux qui achètent ces boites à sardines, en croyant pouvoir emmener leur maison entière en bagages, s'étaient un tant soit peu posé la question avant d'acheter...
Je me rappelle de mon premier CC (un Laika Ecovip 6 en 1996). Première chose après achat ==> pesée = Sup à la norme de l'époque (les fameux 5%) pas beaucoup, 50kg de trop environ.
Réponse de LAIKA France: C'est pas un problème
, vous avez le permis PL, c'est un châssis 4T2 détarré donc on peux vous le ré-homologuer en Pl 4T2 si vous voulez. 
Ma réponse: Et ma femme ne peux plus conduire!!!
Donc je suis resté en 3T5; heureusement j'avais de la marge (enfin un peu) sur la charge utile car pas beaucoup d'accessoires (store + porte-vélo et antenne TV)Je venais à l'époque de la caravane et j'étais sensible au poids du chargement (une seconde nature pour les caravaniers, on traquait le moindre kg)
Le problème ne date pas d'hier, donc. Rappelez-vous des Trafic, J5,C25 des années 80-90 avec leurs PTAC de 2T8, 3T,3T1 au mieux et la "gueule" qu'ils avaient sur la route à l'époque!!
Mais les CC étaient beaucoup moins nombreux, et se faisaient moins remarquer. Nous étions encore des bêtes curieuses à l'époque. Donc peu de contrôles. Maintenant c'est l'inverse.
Ceci me fait dire que loin de décourager les propriétaires vraiment arnaqués: Au contraire allez en justice, il faut faire plier les lobbies; il faut aussi relativiser et rendre une partie de responsabilité à ces acheteurs qui ne se soucient de rien sauf quand ça leur retombe su le coin de la figure (la prune pour surcharge).
Autant mettre en tribunal un constructeur qui vend une capucine 7 pl Jour/nuit avec 2 pl carte grise me semble normal (il a déjà bien tiré sur la corde) autant faire de même avec le vendeur d'un profilé compact de 5m ou 5m50 4 pl me semble plus subjectif.
Le premier tend la perche pour une utilisation à 5 ou 6 et il y aura surcharge, dans le second cas, voyager à 4 dans un moins de 6m avec armes et bagages en été (vélos, planches à voile... JE NOIRCIT A DESSEIN!!) me semble une utopie. Celui qui achète ce genre de véhicule doit voyager léger, c'est un baroudeur et il doit en accepter les règles. Dans ces conditions, s'il se retrouve en surcharge, c'est en partie de sa faute car la marge par construction est correcte en général. Ce n'était pas le cas avant sur les vieux porteurs.
Encore une fois Petugue a raison dans ses explications
.J'ai appliqué cette formule sans PB lors de la réception de mon "camion", j'ai d'ailleurs un fichier "ecel" pour les calculs de répartition et de CU pour ceux qui voudraient faire des changements de PTAC sur des véhicules Aptes par construction. Adresser un mail perso pour les demandeurs.
Didier
