Forum de campingcar-bricoloisirs

Bonsoir

quelqu'un a t'il un retour d’expérience sur les panneaux alden sunpower phenix ?

il semblait que les premiers modèles avaient des problèmes, qu'en est'il maintenant?

http://www.alden.fr/PRODUITS/sunpowerphenix.html

bonjour
panneau posé en fevrier 2006 et . . . . en fonctionnement . . . en OCTOBRE 2006

ENCORE faut il avoir le bon ORDI QUI COMMANDE LE PANNEAU ! ! !

changé cinq fois et toujours pas le bon model ? ? ? cherchez pas a comprende
si le poseur est competant en un seul mot , ça va , sinon ...

MAIS depuis , super SUPER , suis resté 10 jours sur place en plein hivers ,et ce plusieurs fois , j' ai du partir pour les toilettes .

je le recommande si vous partez hors saison ! et , que vous ne voulez pas roulez pas tous les jours ! sinon c un peu chere ; alors faite le compte . . . et meme l' ete si vous etes un gros consommateur elec. et que vous ne roulez pas trop .

CE PANNEAU EST
NE pas oublier : ce n' est pas le soleil , a proprement parler (ecrire) qu'il faut pour le panneau . Mais la lumiere ! !

meme les jours sans soleil , il peu y avoir une grande luminositée ...
et , par contre , certain jours en plein soleil , le panneau ne seras pas a son plus grand rendement !
et aussi , noubliez pas l' " eclairage public " l' hivers sous un reverber , votre panneau fonctionne ! ! !
bonne route a vous

Re

En 2006, c’était pas le modèle Keops?

qui a maintenant été remplacé par le phenix

petugue83 a écrit :Re

En 2006, c’était pas le modèle Keops?

qui a maintenant été remplacé par le phenix

RE , non non , c' etait bien le PHENIX N° DE SERIE 0106-1400 MR

gaceanyvau a écrit : et aussi , noubliez pas l' " eclairage public " l' hivers sous un reverber , votre panneau fonctionne ! ! !

Bonsoir,



Celui qui compterait se faire une petite recharge de batterie en se postant sous un réverbère risque fort d'être déçu.

Je vous propose une petite évaluation vite faite sur un coin de table pour estimer la puissance qu'on peut espérer récolter de cette façon.

Prenons le cas d'un réverbère muni d'une ampoule à incandescence de 1000W, éclairant une portion de voie publique de 50 m2 (ça doit être dans les ordres de grandeur).
Quel rendement énergétique peut-on obtenir de cette ampoule de 1000W : le rendement est de l'ordre de 12 lumens par watt pour une ampoule à incandescence. Soit donc 12000 lumens pour les 1000W.
Mais 1 lumen de lumière équivaut à 1/683 watt d'énergie. Donc notre ampoule de 1000W ne va nous rendre que 20W de flux de lumière. Ceci pour 50 m2. Sur la surface d'un panneau solaire moyen de 0.5 m2, nous aurons donc 0.20W de flux de lumière.
Le rendement du panneau étant de l'ordre de 15%, le panneau devrait donc délivrer environ 0.03 Watt

A considérer juste comme un ordre de grandeur, bien sûr. Ce n'est pas un calcul exact car il faudrait encore tenir compte de la différence de spectre entre le soleil et l'ampoule, mais ça ne changerait pas le résultat d'un facteur 10 je pense.

Donc gaceanyvau se fiche un peu de nous quand il dit que le panneau fonctionne sous un réverbère. Il fonctionne oui, mais symboliquement (0.03W).

Voilà voilà ...

Cordialement

Daniel

RE. ESSEYER cA RECHARGE PAS MAIS CELA COMPLETE ! mais faut l' avoir fait pour le comprendre . . .

et ne pas acheter les premiers prix . . .

gaceanyvau a écrit :ESSEYER cA RECHARGE PAS MAIS CELA COMPLETE ! mais faut l' avoir fait pour le comprendre . . .

Re,

Ben non. Ca ne complète pas non plus. Même avec le meilleur panneau du monde.

Cordialement

Daniel

bonjour ,

j'avais un ami qui m'affirmait ( son campingcar étant baché ) que son panneau solaire fonctionnait quand même !! ,

je n'ai jamais pu lui faire entendre raison .

un panneau solaire ne fonctionne bien qu'avec le soleil à 90° pour le rendement maxi à 25°, en comptant une perte de puissance de 20 à 30% avec la température ( par exemple à 50°) .
d'ou l’intérêt quand même d'avoir un panneau automatique qui suit la trajectoire du soleil ( avec un gros surcoût quand même ) .

Salut, une question a la co. la consommation du système qui permet de suivre le soleil, électronique et moteur donc, et facilement récupéré par le rendement supérieur du panneau ?
@ + nicolas

le_chat a écrit :Salut, une question a la co. la consommation du système qui permet de suivre le soleil, électronique et moteur donc, et facilement récupéré par le rendement supérieur du panneau ?
@ + nicolas

consommation négligeable .

rémy a écrit :
consommation négligeable .

Re

Il me semble avoir lu environ 1%, mais en plus le recalage ne se fait pas en continu, mais toute les heures

danielfauquet a écrit : Je vous propose une petite évaluation vite faite sur un coin de table pour estimer la puissance qu'on peut espérer récolter de cette façon.

Re

dit moi Daniel, et si au lieu de sodomiser des diptères sous un réverbère , tu nous faisait une petite évaluation de la charge que peut délivrer un panneau de 100 w posé a plat sur un toit, et de celle fournie par un panneau de type sunpower phenix de la même puissance, le tout sur une journée, par exemple mi octobre , sous tes latitudes

petugue83 a écrit :

danielfauquet a écrit : Je vous propose une petite évaluation vite faite sur un coin de table pour estimer la puissance qu'on peut espérer récolter de cette façon.

Re

dit moi Daniel, et si au lieu de sodomiser des diptères sous un réverbère , tu nous faisait une petite évaluation de la charge que peut délivrer un panneau de 100 w posé a plat sur un toit, et de celle fournie par un panneau de type sunpower phenix de la même puissance, le tout sur une journée, par exemple mi octobre , sous tes latitudes

Re,

Au 15 Oct, sous 48° de latitude nord, ça rapporterait 39 AH, au lieu de 14.5 AH pour un panneau à plat, soit 2.7 fois plus.
Ca fait gagner pas mal en cette saison.
Mais comme le positionneur coûte nettement plus cher qu'un panneau de 100W, il reste préférable, je crois, si on a la place sur le toit, de mettre 2 panneaux au lieu d'un. On gagne un facteur 2 tout de même, c'est moins cher et c'est plus fiable, enfin je crois.

Cordialement

Daniel

danielfauquet a écrit : Au 15 Oct, sous 48° de latitude nord, ça rapporterait 39 AH, au lieu de 14.5 AH pour un panneau à plat, soit 2.7 fois plus.

Bonjour

Tu as fait le calcul comment? je suppose en tenant compte du fait que le panneau se mets face au soleil des le lever de celui-ci, et y reste jusqu’à son coucher, et que la hauteur du soleil, donc son incidence, est variable tout au long de la journée ( tu as fait une intégrale ? )

car en instantanée, par exemple a midi, si on compare le panneau a plat, et celui face au soleil, comme l'incidence est d'environ 33°on a un rendement de 55% par rapport a celle du panneau placé perpendiculairement au soleil

Angle incident = 90° sinus = 1 ___________________1 m2 x 1 = 1 mètre carré. Rendement = 100 %.
Angle incident = 33° sinus = 0,545 _________________1 m2 x 0,545 = 0,545 mètre carré. Rendement = 54,5 %.

http://audience.cerma.archi.fr/cerma/pa ... laire.html

petugue83 a écrit :

danielfauquet a écrit : Au 15 Oct, sous 48° de latitude nord, ça rapporterait 39 AH, au lieu de 14.5 AH pour un panneau à plat, soit 2.7 fois plus.

Bonjour

Tu as fait le calcul comment? je suppose en tenant compte du fait que le panneau se mets face au soleil des le lever de celui-ci, et y reste jusqu’à son coucher, et que la hauteur du soleil, donc son incidence, est variable tout au long de la journée ( tu as fait une intégrale ? )

car en instantanée, par exemple a midi, si on compare le panneau a plat, et celui face au soleil, comme l'incidence est d'environ 33°on a un rendement de 55% par rapport a celle du panneau placé perpendiculairement au soleil

Angle incident = 90° sinus = 1 ___________________1 m2 x 1 = 1 mètre carré. Rendement = 100 %.
Angle incident = 33° sinus = 0,545 _________________1 m2 x 0,545 = 0,545 mètre carré. Rendement = 54,5 %.

http://audience.cerma.archi.fr/cerma/pa ... laire.html

Bonjour,
Oui, j'ai fait une intégrale, par parties finies, avec excel.

Cordialement
Daniel

danielfauquet a écrit : Oui, j'ai fait une intégrale, par parties finies, avec excel.

Re

Ok, donc ton calcul est fiable

si tu as encore les éléments de calcul et que tu ai juste a changer les paramètres, qu'est ce que ça donne a la même époque sous 40° de latitude ?

Pour le panneau orientable, ça ne doit pas trop changer, par contre pour le panneau a plat, il devrait fournir un chouïa de plus

mais presque 40A/h par 24 h, c'est plus qu'il n'en faut, alors que 15A/h par 24 h, c'est moins qu'il n'en faut ( ma conso étant d'environ, de mémoire de l'ordre de 25 a 30 Ah/24h)

a ajouter qu'il faut déduire du prix de ce panneau en gros 300€ d'ordijauge dont le besoin n'est plus aussi évident, si on produit plus que de besoin

petugue83 a écrit : Ok, donc ton calcul est fiable

Re,

Hum hum

Justement, parlons en.
En refaisant le calcul pour 40°, je me suis aperçu que mon calcul précédent était faux.
Il faut que je le refasse dès que j'aurai un peu plus de temps.

Oublie donc ce résultat pour l'instant ...

Désolé ...

Cordialement

Daniel

Re

attention quand meme a l'inclinaison du panneau/ soleil

en ce qui concerne son angle d'incidence, il ne se cale pas de façon parfaite a 90°, mais suivant trois zones( europe nord, centre et sud) ( page 4 notice jointe : http://www.alden.fr/NOTICESPDF/PHENIX.pdf )

par contre le logiciel tient compte de la saison ( mois et jour et heure) et ensuite la poursuite se fait heure par heure aopres un calage sur le maximum d'intensité